TapioYli-Kovero Kestävyysvaje on verovaje

Turun oikeudenkäynti on suurta tuhlausta

Turussa käydään puukotusoikeudenkäyntiä selvässä asiassa, johon kuukauden käsittely ei tuo minkäänlaista lisäarvoa.

Tekijä on tiedossa ja tunnustanut. Motiivi on tiedossa ja uhrit ja vahingot on tiedossa. Nyt oikeudenkäynti on eräänlainen tosi-tv ohjelma, jossa oikeuden jäsenet ovat pääosassa ja jota iltapäivälehdet innokkaasti komppaavat levikkiään lisätäkseen.

Oikeudelta puuttuu täydellisesti tarkoituksenmukaisuusharkinta ja taloudellinen ajattelu, koska se ei käytä harkintaa todetakseen, että on olemassa riittävän selvä näyttö elinkautisen vankeustuomion langettamiseen. Kun tällainen kiistaton näyttö on olemassa, ei esimerkiksi puukotettujen kuuleminen muuta mitään.

Oikeus joutuu aina tarvittaessa rajaamaan oikeudenkäyntiä. Esimerkiksi jos uhreja on sata ei kaikkia voida kuulla samasta asiasta. Oikeus toteuttaa nykyisn yleistynyttä iltapäivälehtivetoista oikeuskäytäntöä, jossa julkkisten mitättömätkin teot ohittavat käsittelyjärjestyksessä tavisten jutut.

Tämä tarpeeton oikeudenkäynnin paisuttaminen on yksi syy siihen, että tavallisten ihmisten asioiden käsittely vevyy ja venyy. Nytkin tämän turhanpäiväisen tosi-tv oikeudenkäynnin aikana oikeus olisi voinut käsitellä monta tavallisten ihmisten juttua.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Odota vain, kunhan käräjäoikeus aikanaan tekee ratkaisunsa ja asiasta päästään valittamaan hovioikeuteen...

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Ihme teatteriahan tämän selvän tapauksen kallis vatvominen on. Toisaalla Puheenvuoroissa Matti Vireenin mainio kirjoitus juristeriasta http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253626-ju...

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Minä odotan päätöstä mielenkiinnolla. Tuleeko tuomio murhista ja niiden yrityksistä kuten olen veikannut. Ehkä kuitenkin tuomio tulee terroristisessa tarkoituksessa tehdyistä...

Tottakai uhreja ja heidän omaisiaan pitää kuulla. Vai hatustako korvausten määrä pitäisi oikeudessa vetää? Vaiko ihan arvalla ratkaista?

Niinkin asia on, että pelkkä tunnustus ei Suomessa (onneksi) riitä tuomioon.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Tällaista se on kun liian innokkaasti ottaa kantaa asiaan, josta ei näytä ymmärtävän mitään muuta kuin että kalliiksi tulee. Kalliiksi tulee, se on totta.

"Kun tällainen kiistaton näyttö on olemassa, ei esimerkiksi puukotettujen kuuleminen muuta mitään." No Yli-Kovero, mistä se "kiistaton näyttö" saadaan? Eiköhän se saada nimenomaan asianomistajien ja todistajien kuulemisesta?

"Esimerkiksi jos uhreja on sata ei kaikkia voida kuulla samasta asiasta." Vaikka uhreja olisi sata tuhatta, ei oikeus voi rajata ketään pois, kaikkien vaatimukset on kuultava. Toinen vaihtoehto on eriyttää korvausvaateet omaan oikeudenkäyntiinsä.

Olen ymmärtänyt, että Yli-Koveron jutut on käsitelty jo, eikä tämä oikeudenkäynti pitkitä niitä.

Käyttäjän TapioYli-Kovero kuva
Tapio Yli-Kovero

Oikeudella on mahdollisuus käsitellä asioita nopeasti tai hitaasti. Näitä itsestään selviä näyttöjä ja vaatimuksia voi käsitellä myös nopeasti mitään oleellista menettämättä. Käynnissä oleva tosi-tv ei ole tulosten kannalta tehokasta ja voitaisi viedä läpi paljon lyhemmässä ajassa. Edelleen on kyse siitä onko tosi-tv tärkeämpää kuin tavallisten ihmisten juttujen käsittely, joka viivästyy tämänkin takia.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Kun Helsingin hovioikeus käsittelee elinkautisvankien ehdonalaiseen vapauteen päästämisasioita, päätöksissä mainitaan usein myös elinkautiseen vankeuteen johtaneiden tekojen luonne ja sen vaikutus ratkaisuun. Tästäkin syystä on selvitettävä nyt perusteellisesti, millä perusteilla tuomio langetetaan, samoin kuin syyntakeisuuskysymys.

Toimituksen poiminnat